从公司法到AI:奥克兰学者警示监督权正被架空

苏格兰历史学家威廉·达尔林普尔近期将大型科技公司类比为21世纪的英国东印度公司,称二者都掌控着某种“领地”并制定进入与参与的规则。奥克兰大学最新研究指出,这种权力积累的根源不止在于数据、网络效应或市场支配,更在于“公司”这一法律形式本身:注册成立公司会创造出一个可以拥有财产、订立合同、且能跨代际存续的“法律拟制人”,东印度公司正是在1657年获得永久资本后,才把投资者的资金与一个持续存在的机构绑定,从而不断积累财富与权力。

就在同一所大学,商学院学者也在9月23日发出另一种警告:过度依赖AI恐掏空人类判断力一文提到,新西兰政府近期已试用AI起草生物安全标准,学者担心若专家和企业长期把专业判断交给AI处理,人的分析能力会逐渐退化,原本应由人把关的审批环节可能沦为“走过场”式的盖章,即便决策权名义上仍留在人手中。

两项分析指向同一个现象:掌握实质权力的机构或系统,可以在维持原有法律外壳——公司人格、人工签字——的情况下,让真正的判断和控制权悄然转移。公司法研究提出,监管不必等权力积累成型再介入,可以在注册成立、股权与治理结构层面设定条件,例如要求控制关键数字基础设施的平台承担非歧视准入、透明规则制定等公共治理义务;AI依赖的警告则提醒,即使人仍“坐在方向盘后”,监督若沦为形式,同样会削弱问责。

对在新西兰生活的人来说,这两组讨论都还停留在学术分析和政策建议阶段,材料中均未给出具体立法时间表:公司法研究提出的“结构性分离”等方案尚属倡议,政府试用AI起草生物安全标准的做法也仍处于探索阶段。但涉及的问题已经很具体——大型平台如何决定普通用户和中小企业能看到什么、能参与什么,以及政府部门在引入AI辅助决策时,谁来确保人的把关不只是形式。

参考来源

• 公司法如何让大型科技公司获得类国家权力
• 过度依赖AI 学者警告人类判断力可能被悄然掏空